Die Wirkung von Narrativen in der Gesellschaft

Unter Narrativ verstehe ich zusammenfassend alle, meist sprachlich kommunizierte Erklärungsmuster, die gesellschaftliche Prozesse beeinflussen. Mich interessieren vor allem Narrative, die Prozesse zur Veränderung der Gesellschaft beeinflussen, insbesondere der Politik.Im Sinne der Regelung der Verteilung von Güter in einer Gesellschaft.

Aus vereinzelten Beobachtungen werden vereinfachende Regeln gebildet, die dann umgesetzt werden. Dass die erwarteten Ergebnisse nicht, oder nicht im erwarteten Masse eintreffen, hindert nicht den Glauben an die Regel.

Oft wird das Narrativ durch eine wirkliche oder erfundene Geschichte, mit Handlungen und Wirkungen, kommuniziert.Haben politische Narrative ähnliche Strukturen wie Märchen und Fabeln?

Ich werde mich hier auf Narrative beschränken, die in der Zeit seit dem 2. Weltkrieg wirkten.

1980 Thatcher: Staatsbetriebe sind Ineffizient

Thatcher hat für ihre Regierungszeit massive die Umwandlung von Staatsbetrieben in Privateigentum befördert. Sie ging von der Erkenntnis aus, dass Staatsbetriebe ineffizient und Privatbetriebe effizient arbeiten, wofür es kaum belastbare Evidenz gibt.Dass durch die Veräusserung von Staatsbetrieben grosse Summen in die Kasse gespült wurden und damit das Budget-Defizit verringert wurde, war ein - wohl erwünschter - Nebeneffekt.

Der Privatisierung in Zeit von Thatcher geht davon aus, dass Privatbetriebe wesentlich effizienter als Staatsbetriebe die gleichen Leistungen erbringen könnenZufällig gefunden: FAZ oder 2019 immer noch Kurier

. Es gelingt meist, an einem Beispiel oder gar nur an einem Aspekt zu zeigen, dass ein Staatsbetrieb ineffizient produziert.

Die im UK durchgeführten Privatisierungen schienen auf den ersten Blick das Narrativ zu bestätigen. Die Royal Mail wurde mit einem Eröffnungskurs von 330p und über die nächsten Monate stieg er um 87%, danach setzte aber die Realität einer grossen Verwaltung ein und und liegt seither unter dem AusgabekursMai 2023: 253p

. Die Anleger haben Geld verloren, der Betrieb ist teurer als behauptet und ich nehme an, dass die Leistungen und deren Qualität abgenommen haben.

Ähnliches zeigen die Privatisierungen der Eisenbahnen im UK: die Billigstpreise sind stark gestiegen, das Angebot reduziert und die Zuverlässigkeit stark vermindert. Auch in Deutschland ist die Bahn als Aktiengesellschaft organisiert aber im Eigentum des Bundes; die Probleme sind aber im wesentlichen dieselben: Hohe Preise, viele Verspätungen und Ausfälle von Zügen.

1980: Reaganomics

Der Wirtschaftspolitik von Reagan lag ein erstaunlich theoretisches komplexes, dynamisches Modell zugrunde, nachdem Steuerreduktionen die Wirtschaft so stark anstossen würde, dass die Ausfälle wettgemacht würden.

Das Modell wurde heftig kritisiert, auch von Ökonomen, denen die Argumentation abenteuerlich schien, hat aber, wenn man heute die Wirtschaftsdaten der 8 Reagan Jahre mit den Jahren zuvor vergleicht, relativ gut funktioniert. Die Reagan Administration hat mehr Wirtschaftswachstum und weniger Schuldenwachstum erzielt, als die Jahre davor.https://en.wikipedia.org/wiki/Reaganomics

1990 Bush: Ausgeglichener Haushalt

Reagans Nachfolger hat die komplexe Theorie hinter Reaganomics als voodoo economics verschrien und durch die einfachere und entsprechend viel unrealistische Politik von Sparen ersetzt. Er erreichte keine Wiederwahl weil die Wirtschaftsdaten in den USA nicht positiv waren.

2000: Banken müssen gerettet werden

Es ist allgemeines Wissen, dass Liquiditätsprobleme bei Banken, wenn nicht gar deren Insolvenz, sich auf die mit der Bank verbundenen andern Banken und Betriebe auswirken kann. Seit mindestens 2000 ist bekannt, dass einige Banken so gross sind, dass sie nicht in Konkurs gehen können: Too Big To FailThe Financial Crisis Inquiry Report : Final Report of the National Commission on the Causes of the Financial and Economic Crisis in the United States (2011)

. Mit dieser Qualifikation ist ein moral hazardhttps://en.wikipedia.org/wiki/Moral_hazard

gegen, weil Anreize entstehen, Risiken zu übernehmen, die wenn die Sache gut ausgeht, für die Bank grossen Gewinn versprechen, wenn es schlecht geht, die Kosten durch die Allgemeinheit übernommen werden.

2023: Die Staatskassen sind leer und darum kann ein Inflationsausgleich nicht finanziert werden

Das Verlangen der gewerkschaftlich vertretenen Arbeitnehmer auf Ausgleich der inflationsbedingten Verluste bei den Löhnen wird von der Politik als nicht finanzierbar abgelehnt. Es wird auf die leeren Staatskassen hingewiesen und damit ein nur teilweiser Ausgleich der Inflation vorgeschlagen; die Arbeitnehmer sollen ihre verminderten Löhne hinnehmen.

Die Argumentation vermeidet den Hinweis, dass die Steuereinnahmen zumindest proportional zur Inflation zunehmen und dem Staat demnach der Ausgleich der Inflation bei den Arbeitnehmern ohne weiteres möglich wäre.Dem steht nur das Ziel des Sparens beim Staat entgegen, das sich libertäre Denker verschrieben haben [https://de.wikipedia.org/wiki/Cato_Institute]

Es ist zu beobachten, wie besonders im UK, wo die Inflation in Europa am höchsten scheint, Abschlüsse für die niedrig bezahlten, grossen Massen von Spitalpersonal, Lehrer und Bahnmitarbeiter unter, teilweise weit unter dem Ausgleich der Inflation angeboten und akzeptiert wurden. Das hat einen Verlust an Kaufkraft dieser Gruppen und damit auch weiter reichende Folgen für einerseits die Geschäfte, die diese Familien versorgen, und anderseits für die sozialen Dienste, die von diesen Familien in erhöhtem Mass beansprucht werden.